【快讯】“死亡率”为何一露头就成了“风箱里的老鼠”

本篇文章869字，读完约2分钟

根据卫计委刚发布的《二三级综合医院医疗服务能力标准》(征求意见稿)，三级医院住院患者死亡率在0.8%以下，住院手术死亡率在1.4‰。 二级医院住院患者死亡率在4.0‰；住院手术死亡率在0.28‰。 这个标准一公布，就引起了争论。 许多网民不舒服，医学界吐槽了。 卫视委员会回答说，这是诱惑性的指标，不是强制性的指标，只是告诉医疗机构和人员确保执行中的质量和安全，无法停止各种质疑的声音。
限制“死亡率”的出发点很好，从这个征求意见稿的字面上来看，最大的受益者是普通患者谁想死在医院呢？ 但是，网友@马老师据媒体报道，整理了“卫视委员会的最新政策对平民的影响”的图解信息，这个微信阅读量竟然达到了15万，多次被转发。 很多网民称赞少，担心多:以前医院为了控制医疗保险的总额，拒绝医疗保险患者后，医院为了控制死亡率会拒绝重症患者吗？ 医学界的吐槽更激烈。 很多医生认为，各级医院如果让当场死亡的患者出院，拒绝危重症患者，玩数字游戏，患者的死亡率就会为零……。

“死亡率”的风波再次展现了“医疗关系”的脆弱性和一击。 为什么医务人员双方对这篇征求意见稿这么敏感？ 首先，患者不相信医院。 他们想的不是死亡患者减少了，医院可能是为了这个减少的“死亡率”而出现了“歪曲”。 其次，医院害怕患者的麻烦。 我知道导致现在医疗关系紧张的极其重要的原因之一是患者的死亡家属不希望患者死亡。 有些病人不得不面对死亡。 在二三级综合医院设定患者的“死亡率”，有可能成为破坏医疗关系的最后稻草吗？

日前，安监部门提出了四个评价指标:亿元gdp生产事故死亡率、工矿商贸10万职工事故死亡率、道路交通万车死亡率、煤矿百万吨死亡率。 这四个“死亡指标”也同样引起了很大的反响。 据说有这样的指标指出“主观上是为了少死人，但实际上为了死人发出了绿灯”，看到了血。 这次卫计委回答说患者的“死亡率”不是医院划定的“红线”，但把这个“客观数据”放在医院的“服务质量”一节，显然是把患者的“死亡率”和医院的服务质量“联系起来”。 这种目标优先的行政思考是吃力不讨好的根源。