【快讯】评潘石屹机场打人：“看图说话”为何总偏离真相

本篇文章1013字，读完约3分钟

最近，“在潘石岩机场打人”引起了骚动。 前几天，一位知名网友在微博上宣布，潘石严与深圳航空空的女员工发生了争执，女员工嘴角出血。 拍了几张收录了女性用手遮住嘴边的动作的照片。 之后，潘石屹在微博上否认“打人”。
其实，监控录像已经发布了:潘石屹和女性地勤人员，怀疑的还是第三人，发生了争论，争夺插入照片的纸质监督卡。 松开一只手，托盘似乎失去了女性勤奋的嘴角。

很明显，潘石屹作为富裕的商人、公众人物，必须在公共场所谨慎行事。 航空空企业的地勤人员和肢体发生争夺，除了不合适以外，纸的监督卡还撞到了女性的嘴边。 潘石岩后来也道歉了，但事实与“殴打女性地勤”相去甚远，没有升华到“富不仁”“社会不公正”的水平。

但是，即使在动画发表的情况下，很多人也异口同声，从动画中显示出“潘石屹在打人”。 看这样的画和看录像的“讲故事”方法是中国舆论场合的奇怪风景。

类似的情况还不少。 比如今年2月的所谓南京“官员夫妇打小护士”。 录像中很明显，“女官员”用伞敲护士两次。 “男官员”和女护士没有正面冲突，在和男医生的推搡下了下风，但在网络舆论中，“男官员”也参加了，打了小护士。

明明是照片和动画中不存在的复印件，为什么被“解读”，在舆论面前这么多人相信呢？

其实，用视频(特别是照片)表现的副本往往是瞬间的，需要用周边新闻、“语境”来解读。 这时，观众将自己的心理投影到视频、照片的解读上，形成英国艺术家贡布里希所说的“观众干预”。 解读公共事件的影像时，读者集体无意识地将很多对现实社会的不安、需求投影到解读上，将其分成各自的桥段嵌套，读出照片中本来没有的东西。 例如，从“道路胸口”看到官员对包二奶的憎恨。 从“潘石岩打人”看对房价高企、社会差距的不安。

因此，贡布里希认为观察者将“根据存储在心中的图像，对任何再现物进行说明”，对“真实性的基准”提出疑问---静止的图像pk运动的目的？

但是，这些观点只不过是文艺批评、哲学层面上的论述，并不意味着现实中真的没有基本的是非界限。 社会中贫富差距等现实问题确实存在，但这有助于我们放弃合理的思考，对着照片“讲故事”，舆论空之间的泡沫化、唾液化建立成熟的舆论场，推进问题的处理

处理“看图讲故事”的现实措施，一是媒体站稳脚跟，有一些证据，避免信息专业主义陷入粗暴的集体无意识之中。 二是提高社会整体的表现、评价能力，当年小学培养的“看画编故事”、夸耀作文的老缺点，必须好好改正。