范雷:流行病又爆发了。新加坡模式结束了吗

本篇文章3725字，读完约9分钟

自新皇冠疫情爆发以来，新加坡的疫情防控模式引起了国内外的广泛关注。有许多崇拜者和批评家。随着第二阶段疫情在新加坡的爆发，新加坡的应对策略得到了极大的调整，但确诊病例的数量却迅速上升。

至于新加坡模式是否会终结，现在下结论还为时过早。

中华人民共和国成立以来，新加坡在国家治理方面取得了巨大成功，被视为精英治理和科学治理的典范。然而，新皇冠流行病对新加坡社会治理和经济发展的影响已经开始显现其后果。

([)。推送({ })；特别是在疫情第二阶段爆发后，疫情的压力导致公众舆论质疑长期以来备受推崇的新加坡模式的有效性和可持续性。此外，在疫情爆发之初，政府发出了将于6月举行大选的信号，导致公众舆论怀疑执政党的信心和能力。甚至有学者认为新加坡模式已经破产，也有批评家提出“新加坡政府搞砸了”的观点。

现在说新加坡政府是否真的搞砸了，新加坡模式是否有终结的危险，还为时过早。然而，要理清什么是新加坡模式，看看新加坡面对中华人民共和国成立半个多世纪以来的危机的历史报告卡，人们可能会对当前新加坡政府的相互反应有一个略深的了解。

什么是新加坡模式？新加坡模式是新加坡在20世纪70年代和80年代从第三世界迅速崛起为第一世界而形成的发展经验的总称。它也被称为新加坡体验或新加坡路。

概念本身是一个复合范畴，涵盖国家治理理念、经济、政治、社会等诸多领域的基本制度设计、具体制度建设和政策供给、各领域发展经验等不同领域和层面。其实质是发展和治理问题。“治理良好的新加坡”可能是新加坡模式的最佳概括。

纵观新加坡的建国历史，这是一部奋斗史。从1959年新加坡人民行动党赢得选举上台，到新马合并、新马分离、新加坡独立，从人民行动党政府成立初期的“贫者与贫者”，经过艰苦奋斗，新加坡实现了从第三世界到第一世界的快速发展，成为“亚洲四小龙”。最后，新加坡今天的人均国内生产总值超过65，000美元，位居世界前列。

新加坡快速发展的背后，实际上是一个克服各种危机、改善国家治理、提高国家治理能力和水平的曲折过程。

从李光耀执政初期爆发的激进社会运动、严重的民族和社会冲突以及脆弱的经济基础，到吴作栋执政期间经历的亚洲金融危机和非典疫情，再到2008年李显龙执政期间的全球金融危机、禽流感、中东呼吸综合征以及当前的新皇冠疫情，不同时期的政府都面临着来自社会和自然的诸多挑战。

2013年12月的小印度骚乱甚至让当时的公众舆论对新加坡的社会和谐和民族关系感到担忧。然而，新加坡作为一个城市国家，并没有被这些危机压垮。相反，它不断总结其经验，反思和回顾其过去，并最终促进了一个更有活力的社会和国家。这也是新加坡政府面对新流行疾病的重要信心来源。

一个国家的治理绩效从根本上取决于其在制度和政策层面的设计和供应能力。没有科学健全的制度支持和有效的政策支持，就不可能实现高效的国家治理能力和水平。一个好的制度和一个好的政策的结合可以产生一个好的治理效率，前提是必须有一个科学的治理理念来引领。

([)。推送({ })；新加坡的国家制度建设和政策设计都不是最好的。然而，在科学治理理念的指导下，在其精心设计的治理框架内，新加坡实现了系统与政策之间的有效对接，最大限度地发挥了现有系统和政策的潜力，并最终创造了一个“善治”的新加坡。

因此，面对新流行疾病的影响，“小红点”新加坡保持了0.09%的最低死亡率和最高治愈率，尽管就确诊病例数而言，它已经是东盟流行病严重程度指数最高的国家。

从这个意义上说，至少自疫情爆发以来，新加坡没有崩溃，政府没有“搞砸”，新加坡模式没有变成0+模式，也没有破产。取得这一成就的原因是对新加坡的治理理念、体制框架和政策体系有了透彻的了解。

有效缓解疫情影响

新加坡的治理理念可以被视为新加坡模式的宏观层面。治理的概念决定或反映了国家的整体发展思想。

对新加坡而言，其治理理念可以概括为以人为本的治理理念、可持续发展理念、以引导取代压力的管理理念、依法治国的法治理念以及防患于未然的意识。这些概念涵盖了新加坡国家治理过程中的政治、经济、文化和社会发展。在这些理念的指引下，新加坡实现了从专制制度到现代国家治理的转型。这是新加坡模式的精髓。

新皇冠疫情爆发后，新加坡政府的各项措施也很好地贯彻了这些思想。例如，针对外来务工人员的大规模感染，李显龙总理特别指出，新加坡“有责任照顾热情好客的劳动者”，因为外来务工人员为新加坡的建设做出了巨大贡献，体现了以人为本的理念。

然而，人力部部长杨黎明在许多场合强调，政府将在适当的时候思考应对这一流行病的问题，以加强政府今后在类似问题上的治理能力，突出明确的危机感和可持续性概念。

新加坡国家治理中各种制度的设计可以视为新加坡模式的中层。该系统是一个规范系统，用于规范一个国家社区内各个领域的行为，是国家治理系统的基石。没有具体的法规，国家和社会的发展将变得支离破碎。该体系包括基本体系、基本体系和具体体系。

新加坡的政体是其根本制度设计，而选举制度、政党制度、反腐败制度、储备基金制度和法律制度是其基本制度。其他系统，如汽车所有权许可系统、人才战略和电子收费系统，都涉及特定领域。

国家治理的质量取决于系统设计的质量和制度化的程度。制度化的绩效在很大程度上取决于制度供给和制度实施的程度和水平。

([)。推送({ })；新加坡在新的皇冠流行病爆发后的表现很好地证明了其在系统供应和实施方面的能力和水平。例如，新加坡卫生部和国家发展部领导的跨部门工作组可以很好地整合政府各部门的应对力量，并在大规模流行病蔓延的情况下充分发挥机构供应的重要作用。

为了应对疫情期间的舆论传播问题，我们必须坚决推进《反假新闻法》的出台，严厉打击虚假信息，确保舆论环境的整洁。其完善的预警机制、危机决策机制、风险沟通机制等。为减轻这一流行病的影响提供有效的体制保障。

在国家治理过程中实施的及时有效的政策、措施和解决方案可以被视为新加坡模式的微观层面。如果制度是国家治理实践的手段和方法，那么政策就是国家治理行为的目标和计划。

在国家治理过程中，只有良好的制度与良好的政策相结合，才能充分发挥最佳的治理效率。缺乏良好的政策将不可避免地导致制度扭曲，而如果制度本身存在缺陷，就会出现政策空的变化，任何一方的缺失或不足都会导致治理不善。

如果制度是基石，那么政策就是粘合剂，旨在弥补制度的缺陷和潜在的脆弱性。在新加坡发展的不同阶段，将出台相应的政策来应对和改善突发情况造成的系统实施短板。

新加坡的2020年预算是其有效政策回应的体现。李显龙在演讲中用了“前所未有”一词来描述今年的三项预算。

该预算共拨款600亿新加坡元，帮助员工、企业和家庭度过难关。

与此同时，政府也采取了严厉的措施。例如，通过就业补贴计划，新加坡所有当地雇员工资的75%得到补贴，以帮助企业降低成本。然后是使用国家储备来支付各种费用。目前，210亿新加坡元的储备支持已经启动。

这些应对政策有效缓解了疫情的影响，进一步巩固了社会对该系统以及国家发展和治理的信心，并充分体现了政策的灵活性和政府决策的效率。

外来务工人员爆发蔓延，治理能力受到考验。

目前，在东盟国家的疫情统计中，新加坡在确诊病例中出院治愈病例的比例最高，而在确诊病例中死亡病例的比例最低。

一方面，它突出了新加坡公共卫生系统的改善和高水平的治疗能力和水平。另一方面，它也证明了新加坡的制度和政策在供给和实施方面发挥了更好的作用。

公共卫生体系的完善从根本上来说是基于其有效的制度和政策供给体系。例如，虽然新加坡确诊病例和新病例的累积数量迅速增加，但目前主要由外来务工人员组成，当地居民之间没有大规模的社区传播。因此，可以认为新加坡模式在面对新的皇冠流行病时仍然是成功的。

然而，这种流行病在移徙工人中的迅速蔓延也凸显了新加坡政府在危机应对和流行病预防和控制方面的不足。

([)。推送({ })；新加坡当地社会早就在社区层面建立了相对完善的预警、应对、沟通和康复机制，但对大规模农民工的管理仍存在诸多不足。

尽管政府很快使用了空的住房单元、小学建筑、会展中心、军营和浮动宿舍来疏散人群，但严峻的现实也为未来的相关管理工作敲响了警钟。

衡量新加坡模式是否会继续的标准不是新加坡令人印象深刻的治理表现，而是该模式中最短的一块木头。新出现的疫情给了新加坡政府一个找出短板的机会，希望新加坡能够抓住并弥补它。

毫无疑问，新流行的疾病对新加坡的经济和社会发展产生了巨大的影响，也使人们对精英治理的长期偏好产生了怀疑。然而，只要新加坡能够像以前一样树立战略思维，只要它不仅仅依靠书本，而且依靠事实，它就有可能在未来继续保持其发展的可持续性。有必要在危机期间和之后进行回顾和反思。

当然，对于高度依赖外部性的新加坡来说，它不仅取决于自身，还取决于外部环境的变化，以及它把握未来巨大变化所蕴含的机遇的远见和能力。因此，新加坡模式并没有结束。在这场流行病之后，新加坡可能会重生，发展得更好。这将是对新加坡第四代领导人治理智慧和能力的直接考验。

责任编辑/徐昆阳张玲

作者:雷帆，察哈尔学会研究员，山东政法学院新加坡研究中心主任