倒在黎明前夜的共享单车，渐行渐远的共享理念

本篇文章3392字，读完约8分钟

随着年初自行车在吴空的停止，3vbike、酷骑和Machimachi自行车相继告别市场。最近，又有消息传来:“蓝哥”，一辆被誉为“最好骑的共享自行车”的蓝色小自行车，宣布解散，轰动一时。毕竟，蓝色小自行车曾经风光无限，市场份额仅次于奥福和莫比克。

这家公司在业内排名前三，无法逃脱这样的命运。人们为此叹息和感慨，与此同时，他们也在重新审视在共享自行车行业中出现的各种问题。那么，共用自行车这一常见问题的根源是什么？该行业未来将如何发展？本文将分别讨论和研究。

共享自行车被打上“人类问题”的烙印

毫无疑问，普通人(603883，古巴)在“最后一英里”出行需求上共享自行车的满足感和对公共交通压力的缓解效果是立竿见影的。对于更多的人来说，这也是共享经济理念下的一种便利，它带来了旅游方式的改变、市场经济的多元化、创新创业的氛围，甚至是社会的发展和进步。

然而，就像硬币有两面一样，共享自行车的快速发展也带来了许多问题，而最直观的感觉就是道路拥堵和资源浪费。

一方面，许多供应商的过量配送使得一、二线城市的道路上布满了各种颜色的共享自行车，尤其是在地铁站和大型购物中心等拥挤的地方。这些密集的“钢铁屏障”不仅让行人疲于奔命，甚至占据了机动车的空驾驶室，这反过来又加剧了交通拥堵。

另一方面，由于各种原因，如管理不善和人为破坏，共享自行车的有效利用率大大降低。在许多地方，有一个半新半旧自行车废钢山。许多共用自行车在报废前就被处理掉了，资源浪费非常严重。

各种各样的问题逐渐改变了人们对共享自行车的态度，从最初的喜悦变成了担忧，对共享自行车经常混乱的根源的讨论也引入了人性的色彩:有人认为资本家的贪婪导致了一种善意的商业模式走向了一条野蛮的增长道路，而另一些人则认为中国人的文明和素质还不够，共享自行车的使用寿命大大缩短。许多标题甚至增加了“检验一个国家的文明”和“中国人民的人性测试题”等词语。

工业的野蛮发展:现代版的“公地悲剧”

事实上，分享自行车带来的困境并不是中国独有的。早在20世纪60年代，英国学者加勒特？哈定教授提出了著名的“公地悲剧”理论，该理论也能很好地解释共用自行车的负面问题。

“公地悲剧”指的是这样一种现象:

在一片茂密的草原上，所有的牧羊人都来这里喂羊。因为草原是不受管理的，每个人的行为都完全不受任何约束。为了获得更大的利益，他们将继续增加绵羊的数量；然而，草地的承载能力是有限的，过度放牧只会导致草地的过度利用，随着时间的推移，这将导致草地退化和悲剧。

“公地悲剧”理论有两个关键点:

首先，对于有限的公共资源，每个人都有权使用，但同时也无权阻止他人使用它们。由于产权不清，每个用户更倾向于过度使用公共资源；

第二，由于缺乏有效的监督，人们在过度使用公共资源时不必担心受到任何惩罚，这将导致资源的枯竭，最终每个人都不会得到好处。

共享自行车混乱的形成符合这两个逻辑:共享自行车的使用不仅限于自行车本身，还包括有限的公共道路资源。共用自行车使用的每一次增加都会增加道路占用；更重要的是，即使人们骑完自行车，自行车也会继续占据道路。

与此同时，共享自行车的使用不同于汽车，非法没收或销毁自行车的边际成本极低。即使共享自行车的产权清晰，它们也没有处于“强保护”状态。此外，共享自行车的停放普遍混乱，没有有效的管理机制来划分停车区域和惩罚破坏行为。各种原因的叠加造成了类似过度放牧绵羊的“公地悲剧”。

共享自行车和共享经济的概念正在逐渐消失

说到共享自行车，有一个词必须提及，那就是“共享经济”。共享自行车市场之所以成为人们在如此短的时间内经历了从蓝色海洋到红色海洋的转变的热点，是因为人们认识到了共享经济的概念。

所谓的共享经济通常被认为是整合线下闲置商品或服务提供商，以较低的价格提供产品或服务。对于供应商来说，他们主要通过在特定时间内转让商品使用权或提供服务来获得一定的货币回报；对于需求方来说，他们并不直接拥有商品的所有权，而是通过共享(如租赁)来使用商品。

共享经济的概念无疑令人兴奋:

首先，共享经济是基于互联网等新技术的迅猛发展。它是一种新的经济形式和新的资源配置方式。其核心是最大限度地提高资源利用效率，也是绿色发展的优秀体现；

第二，共享经济可以通过消除信息壁垒、降低进入壁垒、重建信任关系和促进人际沟通来促进资源要素的流动和供求的有效匹配，从而促进经济与社会、物质与精神、城乡与区域的协调发展。在共享自行车兴起之初，它们甚至被誉为“共享经济的典范”。

然而，随着行业的野蛮发展，极端相遇的规律似乎使共享自行车无意中偏离了共享经济的初衷，各供应商的商业意图开始本末倒置。

根据前面的解释，我们必须明确，真正的共享经济应该建立在人们现有存量商品的共享基础上，即通过提高存量资源的利用效率，来降低整个社会和个人的成本。这种共享经济不仅为商品所有者提供了额外的收入，还减少了用户的支出，并且对其他第三方几乎没有负面影响，这在经济学上被称为“帕累托改进”。

然而，对于当前的共享自行车模式，我们几乎看不到现有自行车的利用效率的提高。相反，许多商人大量生产新自行车，然后将它们投放市场，重点是“增值”而不是“库存”；同时，公司之间的商业竞争只是为了扩大市场份额和垄断市场，而不是为了所谓的“分享”。

因此，自行车的供给必然远远超过均衡水平，这不仅不能提高社会闲置资源的利用效率，而且造成资源的极大浪费；此外，太多的自行车占用了太多的社会公共资源。因此，从全社会的角度来看，共享自行车的发展趋势明显违背社会公共价值，不能有效提高社会整体福利。

还应该指出的是，目前共享自行车的发展模式偏离了减少产能的政策方向，增加而不是减少落后产能。作为新技术革命的产物，共享经济必须体现信息技术创新、商业模式创新和制度创新的内在要求。从这个意义上说，共享经济应该是一个重要的起点，以帮助消除落后的生产能力，并帮助供应方进行结构性改革。

相关数据显示，一些共享自行车的成本相对较低。除了莫比克的高成本外，其他类型的共享自行车的成本一般低于1000元，而ofo的成本只有200~300元。由此可见，在全社会努力推动制造业向中高端升级的过程中，共享自行车产业的野蛮增长却是背道而驰，张开双臂拥抱落后的低端产能。

与此同时，一个接一个，巨额融资为分享自行车的行业参与者提供了疯狂的投资和快乐的资本。2017年，ofo计划向市场投放2000万辆自行车，mobike计划向市场投放1000万辆自行车。根据国家统计局的数据，中国一年内对自行车的国内需求只有2400万辆，远远低于共享自行车市场计划的自行车总量。

为了完成这个计划，制造商必须生产大量的自行车。据报道，2017年天津富士达和飞鸽预计将为ofo提供1300万辆自行车和480万辆自行车，这实际上造成了落后产能的过剩。

对行业未来发展的几点思考

结合各种业务背后的资金支持和行业当前的发展趋势，ofo和mobike双头垄断已经将其他玩家开放到一个以上的位置，第三名也成为其他品牌竞争的焦点。事实上，在市场机制和资本力量的影响下，小蓝车和其他几家供应商相继倒闭在一定程度上是合理的。

然而，许多问题，如“公地悲剧”，产能过剩等，带来的野蛮增长的行业必须给予足够的重视。否则，根据目前的发展趋势，共享自行车行业很可能演变成企业之间的相互残杀。

根据其他行业的相关经验，加强公众监督和完善促进机制是解决公地悲剧的关键切入点。因此，政府职能部门应完善城市交通规划，出台并实施相关的秩序规则和处罚措施，如依法对故意损坏或违章停车进行处罚，为自行车、步行等慢行交通系统留出足够的空空间等。

同时，有必要系上铃铛来解决这个问题。共享自行车行业之所以混乱，是因为汽车用户、自行车公司和相关政府部门都难辞其咎。因此，应该努力促进多元治理，以便各方能够共同努力解决问题。

对于监管部门来说，要根据城市人口和自行车使用的实际情况，适当控制自行车数量，避免自行车公司为追求利润而盲目发货，引导行业回归“共享经济”的初衷；

对于共享自行车的商家，要规范自己的行为，保证自行车的质量，定期进行检查和维修，并运用技术手段加强对人们汽车行为的监管；

当然，大多数用户群体应该尽最大努力提高自己的质量，减少故意损坏和拥有自行车。

(负责编辑:李良·哈011)