【快讯】男子将车辆抵押给典当行 未经车主同意车被开走

本篇文章968字，读完约2分钟

年开始实施的新民事诉讼法，可以通过特别程序实现担保物权，但最近东莞的典型行为被判定为吃败诉，不得拍卖当铺的车辆。 因为当铺的车辆还没有实际交货。 5月20日，东莞市第一法院对外通报第一批抵押物是动产，实现了担保物权案件的审理情况。
年，业主周某因需要资金周转，将自己名下的汽车作为当铺，典型地交给了东莞的一家银行。 根据双方共同签订的《汽车质押典型合同》，典型金额为19万元，典型期限为年7月24日至年8月23日。 双方约定当铺车辆在当铺归档，合同落款日期为年7月24日。

签订合同两天后，双方前往东莞市车管所对案件涉及的车辆办理了质押登记手续。 之后，双方在合同履行问题上发生争议，典型银行以周某未返还典金19万元和相关利息为由，向法院提出申请实现担保物权的特别手续，要求拍卖该车辆，优先全额补偿该车辆的拍卖金。

根据典型的行，合同签订当天，周某已经收到典当和“当票”，同时将车辆实际交付给申请人保管，双方没有办理书面交付手续，但典型的合同中周某需要办理汽车手续，提交给包括车辆和证明书在内的行。 典型的行为是，典型的到期后，周某没有继续或成为赎金，期间周某也没有支付典型的金额和部分利息。 这家当铺对周某名下的车辆享有当铺权，因此向法院提起诉讼。

车主方案涉车辆被强行开到典型的行

关于典型行，周某在审判期间答辩，《汽车质押典型合同》实际上是于年7月23日签订的，典型行当天以现金形式支付6万余元，用银行汇款方法支付12万元，共计支付18万余元。 双方当时口头约定月利率为70厘米，然后周某按每月70厘米的标准向某典型行支付利息，年9月返还所有本金和利息。

周还声称，双方签订了典型合同，办理当铺登记手续后，没有把案件涉及的车辆交给典型行保管，而是把一套车辆钥匙交给了典型行。 周氏说，去年9月左右，典型的行动者强制行驶与事件有关的车辆时，当场向公安机关通报，公安机关也制作了记录，提供了事件时的相关录像，但没有立案搜查。 周氏后来还说，要求与典型行的信息表现如何解决，支持车辆的开封，但典型行到去年3月为止没有合作解决，收到了本案的相关诉讼资料。

综合双方意见，东莞市第一人民法院经过审理，典型行为在本案中申请确认的担保物权是动产质权，根据《物权法》的规定，典型行为与周某签订了《汽车质押合同》，对案件相关车辆办理质押登记手续