【快讯】评论：明星限薪令，有几分合理几分可行？

本篇文章1764字，读完约4分钟

一线明星拍电视剧可以得到几千万张报酬，普通上班族可能一辈子也赚不到那么多收入。 明星的报酬占戏剧整体投资的50%以上相当普遍，据说达到70%。 国家情报出版广电总局11日报道称，将于12月发布《明星限制薪资令》，限制演员的报酬。 但是，在市场经济中，工资限制令到底有多少可行性呢？
harry和阿舜:这些不是与民生有关的领域。 尊重市场经济的好处，有什么好眼红吗？ 限制麻烦的石油价格，限制高速公路的钱，限制房价，这些都是与民生有关的！

林鸭梨:明星的收入是市场经济的决定，国家可以通过税收来控制。 税收的作用是平衡社会贫富差距。

坚定地支持工资限制命令

only-butyou :干得好，他们的支付不值得取那么多钱。 比他们辛苦的人多。

四川成都网民:本应该如此。 坚决支持颁布这个加薪限制令！

ballmac :我觉得这个工资限制令很好。 哪个演员一出戏收入超过一百万，等于普通人的半生收入。 而且上司的预算那么多，你演员的工资占总价格的六七成，难怪中国总是拍垃圾电影。 几乎没有做后期特效的钱，有什么好效果。

拍这么多砖报酬很高

real :我没想到内地有几出戏。 那么贵。

love小麦晓赟:一方的钱几乎给了明星，但现在也是烂片泛滥的一个原因。

宋祖德:现在明星给空开价，影视剧质量在控制价格的情况下越来越下降，有点明星，文化低，生活糜烂，为青少年树立了极差的榜样。 如果他们依然暴富，证明制度不公平，贫富差距过大也会影响社会稳定。 坚决支持广电总局的工资限制令！

万耀然-rachel是外星人。 现在电视剧电影投的钱大部分给了演员。 剩下的钱你想有什么好东西吗？ 省钱用于制作更好看电影电视剧！

说几句话

明星的报酬到底不高？

把稍微粗制滥造的电视剧总结成明星高报酬的必然产物，一部分有偏差，不客观。 在市场竞争中，明星的报酬是明星票房的号召力，明星票房的号召力越大，报酬就越高，这是基本的市场规律。

其次，明星报酬高不是作品质量下降的主要因素。 一点作品让高报酬的明星压缩了作品制作的费用，所以只能证明这样的电影制作者缺乏基本的预算意识和创作诚意。 他们只是想通过明星效应在短期内赚钱。

比如黄渤海的总票房累计接近50亿元时，他拿了几千万级的高薪毕竟不是高薪吗？ 受某人委托，能提高工资，而且能创作出优质的作品，这就是良性循环。 有人能邀请他，但如果不能保证电影的制作，必然会生产电影垃圾，黄渤自己也不能出演这样的戏。 这时行政力量如何才能规范化？ 规范多了，相反扰乱了市场秩序，使电影作品的制作更无序。 李强(教师)

辩解。

比起培养健康的电影产业

明星报酬很高，不会被吐槽到第一年。 早在2006年8月，中国广播电视协会电视制作委员会就通过了《中国电视剧制作领域自律条约》，向明星高片报酬宣战。 但是，现实粉碎了《自律条约》的善意。 这毕竟是卖方市场，僧多粥少，单方面希望的自律，终于输给了供求决定价格的市场铁律。

真的要限制报酬，操作几乎是不可能的任务。 少数明星的工资比之所以高，无非是因为广播机构的“认识者不认识剧”，只列举了“星”，制作部门不得不在大牌明星之间转。 二是制作部门的急功近利，不想以“低价、精制作”进入市场。

与其真的限制工资，不如控制广播机构追星的方向，整理演艺市场的权力，培育开放健康的电影产业。 一句话，如果一切都能用“好作品”说话，明星有名的溢出效应自然会回到理性。

邓海建(媒体人)

与其政府救市，不如艺人救自己

笔者认为，政府出台了《工资限制令》拯救市，肃清了国内电影行业的迅速发展环境，本来非常好，但担心效果，比起政府拯救市，似乎促进了艺人的自我救济，实现了娱乐圈自主的自我净化和纠正。

第一个原因无非是以下两点。 另一方面，“工资限制令”的下达有一定的难度，没有相关的政策根据。 退一步说，《工资限制令》即使真的如业界人士所期待的那样实施，也可能很难具体执行。 因为受“唯明星论”、“唯视听论”的“指挥棒”的邀请，艺人通过签订阴阳合同“欺诈”、演员用制片人和报酬制作价格参股等方法加薪，同样赚得盆满钵满。

最有效最根本的方法是明星的自助。 就邻近的韩国来看，2008年，权相宇、宋承宪、崔智友等一线韩星为了救市而自发掀起的工资下降热潮，挽救了韩国电影行业的迅速发展衰退。